Pensez-vous que les sites doivent désactiver les commentaires quand ils sont pris à parti ?

[Jean-Baptiste Ingold]

L’annonce de la mort par un gendarme d’un évadé à Draguignan (la semaine dernière, point AFP ici ) a généré beaucoup de commentaire sur les sites des médias.

Un certain nombre des médias habituellement très ouverts au participatif ont coupé la fonction de commentaire :

Sur lepost.fr
Face à l'abondance de propos xénophobes dans les réactions, nous avons décidé de fermer temporairement les commentaires sur cet article.

Le site 20minutes.fr a fait de mêmeet fait un fait un post pour l’expliquer sa décision et poser cette question aux internautes :Alors, que se passe-t-il sur 20minutes.fr? Dites-nous ci-dessous ce que vous en pensez et, si vous faites partie des internautes laissant ce type de commentaire, dites-nous pourquoi…

Rue89 d’ironiser "20 minutes ne comprend plus ses internautes"mais ses propres internautes font remarquer que le site rue89 non plus n’est pas à l’abri de « dérapages » racistes ou xénophobes (regardez les 1er commentaires repliés)

Je vais faire une petite analyse des réponses reçu par 20 minutes que je posterai dans cette discutions.

Et vous, qu’en pensez vous ? Comment cela se passe-t-il dans votre pays ?

Edit 13h samedi :
Je joins le fichier des réactions sous l'article de 20 minutes qui demandait aux internautes leur points de vue sur les commentaires.
J'ai utilisé une fonction assez pratique de word pour parcourir rapidement et lire les phrases les plus significatives.
Si vous connaissez d'autres outils je suis preneur.
Edit 13h20 J'ajoute plus petit fichier de ce qui m'a semblé intéressant dans ces réaction. Je n'ai pas forcément choisi ce qui était surligné par le logiciel comme représentatif mais aussi des réactions qui apportent des idées nouvelles.

[Eric Mainville]

C'est un problème économique! (toujours l'économie) Pour modérer des commentaires, il faut un modérateur. Et pour modérer des articles "difficiles", il faut un modérateur très qualifié.
Je me trompe?

[Philippe Couve]

Je crois qu'il faut distinguer le participatif du réactif. A mons sens, le fait de pouvoir simplement réagir à des événements d'actualité est du "réactif". Le fait d'essayer de construire une information, ou un commentaire, ou une analyse à plusieurs est du "participatif".

Dans le "réactif", tout est possible. Même le pire.

[motpassant]

Comme dans toutes les sociétés, il y a des excessifs et des modérés. En matière de sujets de société à connotation politique, les commentaires sont sont neuf fois sur dix partisans et souvent excessifs. Et les excessifs sont ceux qui font le plus de bruit.
Aussi, il faut souvent en matière de blogs, serrer les poings devant son écran et se dire qu'il ne sert à rien de vouloir discuter avec des gens qui ne le souhaitent pas.
L'anonymat stimule ce besoin chez certains d'étaler leur désespérance de n'être pas capable d'anlyse.

[Jean-Baptiste Ingold]

@Philippe : je pense que votre distinction entre "réactions" et "commentaires" est pertinente.

Pour ce qui est des médias grand public d'un assez grand retentissement la quantité d'information qui circule est très importante. Il n'est pas rare de compter plus de 500 commentaires sans compter les commentaires qui sont dépubliées.

Il s'agit donc plutôt de forum où les internautes réagissent.

Beaucoup viennent avec une volonté de faire passer un message "politique". En l'occurrence il y avait l'expression de thèses proches du front national "statistique ethnique" etc... Le même phénomène a été observé sur rue89 avec des proches de LCR ou Chaviste etc...

[Jean-Baptiste Ingold]

J'ai posté une petite sélection personnelle des commentaires qui m'ont semblés intéressants que j'ai chargé sous la discussion. Peut-être pouvez-vous faire de même et confronté ainsi les points de vues.

Mon impression général ce que le manque le plus est la visibilité des modérateurs et de leur intervention est dommageable

Cela s’exprime souvent par des remises en cause des critères, des mots comme « mutisme »,
Durant la nuit un signalement de post entraine sa déduplication automatique. « censures abusives tendent à appauvrir le débat et nourrit les dérapages » « Forcement on en devient agressif «

Mise en cause de la politique éditoriale « racoleuse » de 20 minutes

Un lecteur propose d’utiliser une fonction comparable à usenet qui permettrait de blacklister qui bon lui semblerai.

Intéressante comme témoignage est le vécu d’un commentateur contreversé "kyf" | 26.05.2008 - 14h35
Et comme totem tabou, j'ai aussi été censuré alors qu'aucune alerte n'avait été donné, pour des messages respectant la charte. Je peux vous dire qu'on ressent cette censure comme une attaque. On débat, on échange nos opinions souvent opposés et parfois un peu sechement, mais on se respecte, on se donne du mal à écrire un pavé (enfin pour certains car pour d'autres les cours de français ont souvent été sèchés...) on se relis, ça prend 3/4 mn le temps de refaire une phrase ect, et hop, disparu, temps perdu, envie perdue, enervement gonflé. Bref s'il y a un problème sur 20mn.fr, ce ne sont pas les racistes et autres xénophobes ou homophobes que vous pourriez facilement banir, mais votre système de modération et pas forcemment vos modérateurs »

[Malik Berkati]

Bonjour Jean-Baptiste,

J'ai posté une petite sélection personnelle des commentaires qui m'ont semblés intéressants que j'ai chargé sous la discussion

où peut-on trouver votre sélection?
malik

toutes mes excuses pour cette question inutile...j'ai trouvé :-)

[Jean-Baptiste Ingold]

Les fichiers word sont juste à la fin de la discution.
Le mode résumé de word fonctionne de cette facon :
- Les mots les plus utilisé se voient attribué des notes élevées
- Les phrases utilisant le plus de ces mots ont un score élevé
Cela met en valeur les phrases les plus significatives qui sont surlignées.

Je suis à la recherche d'autres méthodes. J'ai quelques pistes mais si vous avez des idées je suis preneur.

[Muriel]

Les commentaires mûrissent et nourrissent les sujets et des éléments oubliés peuvent permettre de faire évoluer les sujets, a contrario la modération est difficile d'autant plus qu'un commentaire raciste ou diffamatoire non censuré peut poser des problèmes sérieux à l'auteur de l'article.

[Jean-Baptiste Ingold]

Je suis d'accord avec vous que les commentaires peuvent faire progresser la discussion.

Pour que cela soit possible il faut parfois l'intervention de l'auteur du billet qui peut montrer qu'il est ouvert aux commentaires.

Pisani, par exemple, pose toujours une question en fin de ces billets.

Pour les grandes discutions polémique l'auteur la rédaction a intérêt à ce montrer au grand jour et réagir a visage découvert.

Il semble que c'est en partie que l'absence de visibilité des modérateurs a envenimé le débat.

[Muriel]

Voilà pourquoi j'aime bloguer et mettre à jour mon blog : découvrir d'autres blogueurs, d'autres débats et réflexions, d'autres professions et enrichir mes connaissances ;-)

[Jean-Baptiste Ingold]

C'est vrai que là on parle de trés gros volume d'information.
Un individu seul ne peux géré sans avoir une grosse disponibilité et poser des règles précises.

[Simon DECREUZE]

Peut-etre faudrait-il que la presse se tourne un peu vers les gens qui ont une experience forte de la modération...Les forums n'ont rien de nouveau et leur réussite tient souvent à la modération et aux publique qui les composent.
Dans un forum la question de la modération ne se pose pas quasiment pas, elle est un principe auquel on ne peux se soustraire , soit on est d'accord avec elle soit on part , voir on se fait exclure du forum.

En tout cas la selection de commentaires de 20 minutes que tu nous a faites Jean-Baptiste montre bien qu'il y a un réel malaise de ces meme lecteurs/commentateurs vis-à-vis de leur modération.